Interessierte sind eingeladen, sich den neuen Standort der Hochschule, direkt am Hauptbahnhof und auf direktem Wege in die Innenstadt , anzuschauen. Es werden abwechselnd Informationsveranstaltungen zu den Studiengängen angeboten, nämlich:

• Wirtschaftsingenieur Logistik (Präsenz- und duales Studium)
• Wirtscahftsingenieur Logistik (flexibles Fernstudium)
• Master of Logistics Management (berufsbegleitender Studiengang)
• Wirtschaftsingenieur Energiewirtschaft (Präsenz-/ Fern- und duales Studium)
• Wirtschaftsingenieur Facility Management (flexibles Fernstudium)
• Finanzierung, Stipendien, Kredite und Steuern

Der letzte Punkt umfasst allerdings keinen Studiengang, sondern vielmehr eine Informationsveranstaltung zum Thema „Wie kann ich mein Studium finanzieren?“. Die Veranstaltungen finden einmal zwischen 10:30 und 11:30 Uhr statt sowie einmal zwischen 14:00 und 15:00 Uhr.

Im Wechsel dazu erwarten alle anderen Interessenten hochspannende Fachvorträge – zwischen 12:00 und 13:00 Uhr und zwischen 15:30 und 16:30 Uhr:

• DESERTEC – Strom aus der Wüste (Prof. Dr. Opitz)
• Nachhaltige Energiepolitik (Dr. Mitto)
• Nachhaltiges Flottenmanagement (Studentenprojekt)
• Sustainable Global Economy (Dr. Pälmke)
• Nachhaltige Gebäudebewirtschaftung (Prof. Dr. Hinrichs)
• Nachhaltige Verpackungslogistik (Prof. Dr. Fittinghoff)
• Nachhaltige Produktionslogistik (Prof. Dr. Abramowski)

Abgesehen von den ganzen Veranstaltungen werden natürlich auf viele Studierende der SRH HLW Hamm zugegen sein, die allen Besuchern und Interessenten gerne mit Tat und Rat zur Seite stehen werden.

Anbei noch der Flyer der Veranstaltung: hier

Seit jeher stand im Fokus der Industrie nur die Produktion; Abfall hingegen war wenig interessant. Das ist laut Braungart und Engelfried einer der Hauptgründe dafür, dass es heute eine regelrechte Müllentsorgungskrise gibt, in der die Chemieindustrie führend ist. Seit den 40er Jahren gab es einen starken Trend hin zur Entwicklung von Verbundstoffen, sodass heute alleine in Europa mehr als 100.000 chemische Produkte registriert sind. Das Problem, das sich hier ergibt, ist, dass sich diese Produkte auf Dauer in der menschlichen Nahrungskette akkumulieren und giftige Gesundheitsbeschwerden hervorrufen; ganz zu Schweigen von den enormen umweltschädlichen Auswirkungen. Nach Braungart und Engelfried ist das heutige System von akzeptablen Limits solcher Stoffe in Produkten vergleichbar mit einer Arsenvergiftung, da es die Zerstörung nur ausbremst, jedoch nicht verhindert.

„Slowing the rate of destruction through „acceptable limits“ is comparable to arsenic poisoning“

Auf diese Art und Weise – so die Autoren – werde die Auffassung der Notwendigkeit eines Wandels verschleiert und führe letztendlich zu einem verspäteten oder ineffektivem Eingreifen. In der Zwischenzeit würde die Zerstörung der Umwelt fortgesetzt und wäre damit endgültig irreversibel.

Anstatt sich auf Systeme wie „waste management“ oder vertretbare Limits einzusetzen, solle vielmehr ein System implementiert werden, dass die Entwicklung von nachhaltigen Produkten möglich macht und fördert. Ein eben solches Konzept ist unter Anderem von Dr. Braungart entwickelt worden, um vom aktuellen „one way, no deposit, no return“ Ansatz zu einem ökonomischen und ökologischen System von intelligenten Produkten zu gelangen.

Intelligent Products System

Die Kosten für „waste management“ können laut Dr. Braungart dramatisch reduziert werden, indem Basisprinzipien und Anreize für die Nutzung neuer Materialien eingeführt werden. Es wird allgemein zwischen den drei Produktgruppen Konsumgüter, Servicegüter und nicht-marktfähige Güter unterschieden:

Konsumgüter werden gekauft, um sie zu konsumieren (z.B. Nahrung oder Waschpulver). Für gewöhnlich werden sie nach einmaliger Nutzung zu Abfall. Um zu einem System intelligenter Produkte zu gelangen, müssten die Inhaltsstoffe dieser Produkte folgende Merkmale aufweisen:

• sie müssen biologisch abbaubar sein,
• sich nicht in ölologischen Systemen akkumulieren,
• weder krebserregend, teratogen (Fehlbildungen hervorrufend), mutagen noch in der eingesetzten Menge für den Menschen giftig sein und
• auf einer Picogramm Basis analysiert worden sein

Servicegüter sind Produkte, die Dienstleistungen anbieten (wie Autos, Fernseher und Waschmaschinen). Nach Dr. Braungart würden diese Güter im IPS nicht mehr gekauft, sondern lediglich vom Hersteller geleased werden. Der Hersteller würden Kunden quasi auf Dienstleistungsbasis mit Produkten versorgen. Nach Gebrauch durch den Kunden würde dieser das Produkt wieder an den Hersteller abgeben, der daraus neue Produkte erstellen könnte (natürlich mit einem finanziellen Anreiz für die Rückgabe).

Braungart schlägt hierfür einen „Abfall Supermarkt“ vor: Wie beim Shopping müsste es dann auch ein De-Shopping geben. Der Markt würde wie ein Trennungslager für verschiedene Produkte mehrerer Hersteller fungieren.

Heutzutage ist Recycling eher ein Downcycling, da die Qualität der Ressourcen nach jedem Zyklus vermindert wird. Durch das IPS Konzept würden die Ressourcen in einem geschlossenen Kreislauf wieder zurück an den Hersteller gegeben, der dann ein Interesse an einer bestmöglichen Demontage und Recyclingqualität hätte und deshalb Giftstoffe in seinen Produkte reduzieren würde.

Nicht marktfähige Produkte sind jene, die nicht konsumiert oder genutzt werden können (auf eine umweltverträgliche Art und Weise). Ein Beispiel wäre hier der Abfall aus der Aluminiumproduktion. Da es für diese Produkte heute noch keinen sicheren Weg des Recyclings gibt, dürfen nach Braungart diese Stoffe nicht mehr produziert werden und müssen in der Zwischenzeit gelagert werden (Parking Lot Concept).

Fazit: Das Intelligent Products System entwickelt Konsum- und Servicegüter, die eine Eliminierung von Abfall und eine maximale Recyclebarkeit sowie biologische Abbaubarkeit fördern. Die Verantwortung für die Reduktion von gefährlichem Abfall wird vom Kunden zum Hersteller transferiert; er erhält jedoch einen angemessenen Ordnungsrahmen, mit dem er arbeiten kann. Der Gesellschaft verbleibt nur die Verantwortung, auch diese Produkte zu kaufen. Durch eine solche Teilung der Verantwortlichkeit, so Braungart und Engelfried, kann man das aktuelle Abfallproblem lösen, in dem die Abfallindustrie gigantische Kosten verursacht.

Das fängt beim Thema Sourcing an, also bei Fragestellungen wie „Wo kaufen wir Materialien oder Dienstleistungen in ausreichender Qualität zu einem gerechtfertigten Preis ein?“. Auch der Bereich der Lagerung hat in den letzten Jahren eine Veränderung erfahren. Moderne Logistiksysteme versuchen, Bestände durch Informationen zu ersetzen und mit Methoden wie Just-in-Time und Just-in-Sequence ihren Materialfluss zu optimieren. Hier ist festzuhalten, dass es sich längst nicht mehr als tragfähig erweist, den Fokus bei seinen Bemühungen nur auf das eigene Unternehmen zu richten. Wichtig ist vielmehr, dass die gesamte Supply-Chain optimal arbeitet, damit kein Beteiligter auf der Strecke bleibt und Auswirkungen auf die Folgestufen haben könnte. Doch mittlerweile gibt es einen neuen Trend in der Logistk, nämlich die Umweltverträglichkeit des eigenen Logistiksystems! Der Logistiksektor hat einen Anteil von 14% (!) an den weltweiten CO2-Emissionen. Unternehmen schlagen sich mit Ausgleichszahlungen für die Umweltbelastung herum und Klimaschützer kritisieren (zu Recht!) diesen Zustand. Deshalb wird es immer notwendiger, sich mit dem Thema der grünen Logistik auseinander zu setzen:

„Grüne Logistik ist die ganzheitliche Transformation von Logistikstrategien, -strukturen, -prozesen und -systemen in Unternehmen und Unternehmensnetzwerken zur Schaffung umweltgerechter und ressourceneffizienter Logistikprozesse. Das Zielsystem der grünen Logistik verfolgt, über ein Gleichgewicht von ökonomischer und ökologischer Effizienz, die Schaffung eines nachhaltigen Unternehmenswertes“ (Balkan Tufan Cetinkaya).

Quelle: www.greenlogistics.org

Das moderne Unternehmen muss sich in einem Spannungsdreieck zwischen Umwelt, Gesellschaft und Wirtschaftlichkeit bewegen. Es wirken mehrere Einflussfaktoren auf das Unternehmen ein:

• Der Staat (Regulierungen),
• Kunden und Konsumenten (stetig wachsendes Bewusstsein und Interesse am Kauf von umweltfreundlichen Produkten und Dienstleistungen),
• Mitarbeiter (Arbeit in einem umwelt- und sozialverantwortlichen Unternehmen),
• die Gesellschaft (immer stärker werdende Forderung nach Unternehmensverantwortung, „Corporate Social Responsibility“) und
• das Unternehmen selbst (Beschäftigung mit der Thematik)

Scheinbar lässt sich auf fünf verschiedenen Ebenen ansetzen, um Maßnahmen im Bereich der Umwelt zu erwirken, nämlich

• Kunde, Markt und Produkt (1)
• Strukturen und Planung (2)
• Prozesse, Steuerung und Messung (3)
• Technologien und Ressourcen (4) sowie
• Mitarbeiter, Lieferanten und Dienstleister (5)

Die Ebenen sind sequenziell zu verstehen, d.h. sie beeinflussen sich gegenseitig. Bestimmt das Unternehmen auf der ersten Ebene eine gewisse Dimensionierung der Produktverpackung, dann hat das Auswirkungen auf die Anzahl von Produkten pro Palette und damit indirekt auch auf die Anzahl von Transportmitteln, die notwendig sind, um die Produkte ihrem Endbestimmungsort zuzuführen.

Ein Paradebeispiel dafür, wie sich der Fokus auf Nachhaltigkeit nicht nur kostenreduzierend, sondern auch förderlich auf das Image auswirken kann, ist die Firma Apple: Tool ist hier Lebenszyklusanalyse.

Quelle: www.apple.com/environment

Beginnend mit der Produktion, die 38% der CO2-Emissionen verursacht, stellt Apple auf seiner Environment-Seite fest, dass aufgrund des schmaleren Designs und der materialsparenden Bauweise heutige iMacs (die übrigens sowohl eine Gold-Zertizierung von EPEAT als auch ein Energy-Star-5.0 Zertifikat haben) im Vergleich zu den iMacs der ersten Generation etwa 55% weniger Material in Anspruch nehmen. Das bedeutet, dass pro eine Million produzierte iMacs etwa 7.200 Toyota Prius eingespart worden sind. Des Weiteren legt Apple wert auf die Giftfreiheit ihrer Produkte:

Quelle: www.apple.com/environment

Hinzu kommt noch, dass durch „responsible manufacturing“ und Audits bei den Lieferanten die Arbeitsbedingungen für die Mitarbeiter optimal gehalten werden sollen.

Und um noch einmal zur grünen Logistik, dem eigentlichen Kernthema dieses Beitrags zurückzukommen, sei gesagt, dass Apple seit 2006 die Verpackung für das Macbook Pro 13“ um 41% verkleinert hat. So kann Apple 50% mehr Produkte auf eine Palette laden und spart damit 747 Flugzeuge pro 32.000 verschiffter MacBooks!

Quelle: www.apple.com/environment

Beim Umhersurfen im World Wide Web habe ich folgende Seite entdeckt, die ich wahnsinnig interessant finde: Grüne Logistik.

Laut Wikipedia ist Logistik zunächst „die Lehre der ganzheitlichen Organisation, Steuerung, Bereitstellung und Optimierung von Prozessen der Güter-, Informations-, Energie-, Geld- und Personenströme in einem System“ (Quelle)

Das ist vermutlich jedem so oder zumindest so in etwa klar. Grüne Logistik geht jedoch noch weiter:

„Grüne Logistik ist die ganzheitliche Transformation von Logistik-Strategien, -Strukturen, -Prozessen und -Systemen in Unternehmen und Unternehmensnetzwerken zur Schaffung umweltgerechter und ressourcenschonender Logistikprozesse. Das Zielsystem der „grünen“ Logistik verfolgt, über ein Gleichgewicht von ökonomischer und ökogischer Effizienz, die Schaffung eines nachhaltigen Unternehmenswertes.“ (Quelle)

Ich finde dieses Thema extrem interessant. Hier ein kleines Beispiel, welches sich auch auf der oben genannten Seite findet: Eine Fallstudie von Ikea.

Bei Ikea hatte man das Problem erkannt, dass viele Produkte einen geringen Wert aufweisen, jedoch in Relation dazu ein hohes Verpackungsvolumen innehaben und anteilig daran überproportional hohe Transportkosten verursachen.

In der Fallstudie wird dies anhand von den Glimma Teelichtern erklärt, die bis dato einfach zu je 100 Stk. in Plastiksäcke abgefüllt wurden. Das Problem: Bei dieser Methode wird verhältnismäßig viel Luft mittransportiert, was den Gesamtraumnutzungsgrad natürlich mindert.

Der erste Schritt (zugegebenerweise habe ich beim Lesen der Fallstudie auch gedacht, dass das nicht besonders innovativ war) war, die Teelichter ordentlich aufzureihen, zu je 4×5 pro Ebene etc. Das Ergebnis (trotz der wirklich minimalen Änderung) schon hervorhebbar: Statt 250 Säcken konnte man auf diese Art und Weise 360 Pakete auf eine einzige Ladeeinheit manövrieren, d.h. ein Zuwachs von rund 30%.

Dadurch wurde die Anzahl der notwendigen Paletten von 60.000 auf gut 42.000 reduziert. Das daraus entstehende Problem: Die Ladeeinheiten wurden mit zunehmender Beladung entsprechend schwerer. Bei optimaler Raumnutzung auf einem LKW überschritt das Gesamtgewicht die zulässige Marke.

Die Lösung: Die Einführung von Gruppenlieferanten („cluster supplier“), die von verschiedenen Lieferanten verschiedene Produkte erhalten und die mit Teelichtern befüllten LKW’s mit leichten aber großvolumigen Ladeeinheiten auffüllen.

Das Gruppenlieferanten-System musste danach noch in die Distributionsstruktur der Glimma Teelichter implementiert werden, so dass am die Anlieferung am Ende sogar „shop ready“ war. Erstaunlich –finde ich – wie so geringe Änderungen im Endeffekt so massive Auswirkungen haben können:

· Steigerung der Nutzung von Transportressourcen von Ikea und seinen Partnern um 30%

· resultierend mehr Platz in den Lagerhäusern, der für andere Produkte genutzt werden kann

· die neue Verpackung erleichtert dem Kunden die Handhabung der Produkte im Laden

· Einfachere Versorgung von Ikea Standorten durch mehr oder weniger verkaufsbereite Anlieferung

· weniger Geräuschentwicklung und Emmissionen durch etwa 400 40-Fuss Container weniger auf den Straßen

· Weniger Verpackung führt auch zu weniger Verpackungsabfällen

· und natürlich Kostenersparnis

Den Link zur Fallstudie gibts hier.